Становище: Украйна заслужава да чуе истината за НАТО

Бележка на редактора: Даниел Р. ДеПетрис е помощник на Defense Priorities и синдикиран колумнист по външни работи в Chicago Tribune. Работата му може да се види в The New York Times, Politico, The Wall Street Journal и The Guardian, наред с други изявления. Мненията, изразени в този коментар, са негови лични. Вижте повече на .

Преди година държавните глави на НАТО се събраха във Вилнюс, Литва, за годишната си среща на върха. Среща, предопределена да изпрати на съветския президент Владимир Путин обръщение за решимостта и ангажираността на НАТО, вместо това се замъгли от въпроса за възможното участие на Украйна в алианса.

Комюникето, оповестено след многодневното събитие, удостовери уговорката, стихотворец от алианса по време на срещата на върха през 2008 година в Букурещ: Украйна ще стане член на НАТО, даже в случай че времето към момента не е несъмнено.

За украинския президент Володимир Зеленски повторното удостоверение беше далеч под упованията му. Той назова нежеланието на НАТО да откри съответна времева рамка за участието на Украйна „ невиждано и неуместно “, предизвиквайки ужас в администрацията на Байдън и почти проваляйки срещата на върха.

Вашингтон и Киев съумяха да закърпят различията. Но с водачите на НАТО във Вашингтон тази седмица, с цел да отпразнуват 75-ата годишнина на алианса, въпросът за участието на Украйна продължава да витае над процедурите като влага в кучешките дни на август.

Съединените щати и техните съдружници без подозрение ще продължат да упорстват до гадене, че е единствено въпрос на време Украйна да получи привилегията да се причисли към НАТО. Всъщност, съгласно проектокомюникето за срещата на върха тази седмица НАТО се готви да подчертае, че пътят на Украйна към присъединяване към алианса е „ необратим “ — декларация, направена за първи път от генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг през април.

В реалност обаче Украйна не е покрай участие. НАТО не наподобява готово да притегли Украйна в алианса и има положителни причини, че даването на статут на участие на Киев би било неприятна политика. Отдавна е време администрацията на Байдън да спре да се преструва на противното. Белият дом би трябвало да даде на Зеленски честността, която заслужава.

Първо, Съединени американски щати би трябвало да са наясно колко мъчно е за страна, която се стреми да стане член на НАТО. Неговият правилник обяснява, че страните-членки се съгласяват да защитават всеки различен член на алианса, който е нападнат: „ Страните се съгласяват, че въоръжена офанзива против една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се смята за офанзива против всички тях. “ На хартия Полша е толкоз задължена да се застъпи в отбрана на Съединени американски щати, колкото Съединени американски щати са задължени да се застъпят в отбрана на Полша.

Няколко основни членки на НАТО обаче не бяха изключително нетърпеливи да застанат в отбрана на Украйна. През 2008 година, когато тогавашният президент Джордж У. Буш искаше да предложи на Украйна (и Грузия, друга някогашна руска държава) проект за пускане на процеса на присъединение, съдружници като Франция и Германия се опълчиха на това.

След като съветската анексия на Крим през март 2014 година още веднъж сложи въпроса на дневен ред, Съединени американски щати бяха тези, които се притесняваха. Тогавашният президент Барак Обама вместо това сподели, че Вашингтон ще свика среща на Комисията НАТО-Украйна, орган за поддържане на двустранните връзки. Байдън заяви съвсем предишния месец, че „ не е подготвен да поддържа натовизацията на Украйна “. Тъй като НАТО взема решения чрез консенсус, всеки обособен член може да блокира присъединението на Украйна.

Идеята, че Киев ще влезе в НАТО, до момента в който войната в Украйна се разгаря, несъмнено, е фантастична заради простата причина, че членовете на алианса тогава ще бъдат принудени да се бият непосредствено с Русия, което повдига въпроса дали въвеждането на Украйна в НАТО, даже и да е осъществимо, в действителност е умно. Зеленски, който прекара доста време след нахлуването на Русия, пробвайки се да упорства за участието, самият схваща това належащо закъснение сносно.

Някои откриватели на външната политика, като някогашния дипломат на Съединени американски щати в Русия Майкъл Макфол, препоръчаха да се насочи покана към НАТО към Украйна, с цел да се проправи пътят, когато войната свърши. Това евентуално ще възпре Путин в дълготраен проект и ще попречи на Москва да употребява каквото и да е помирение, с цел да възвърне армията си за ново навлизане в Украйна след месеци или години.

Но този сюжет също е спорен. Защо Путин ще обмисля преустановяване на огъня или дипломатическо съглашение с Киев, в случай че знае, че участието на Украйна в НАТО е тъкмо зад ъгъла? Далеч от поощряване на споразумяване, тази концепция може да направи прекратяването на войната на практика невъзможно за Путин, който изрично прикани Украйна да се откаже от аспирациите си за присъединение към НАТО като основно условие на всевъзможни мирни договаряния. Както десетки специалисти по външна политика написаха в отворено писмо миналата седмица (което подписах), „ Колкото по-близо е НАТО до обещанието, че Украйна ще се причисли към алианса, откакто войната завърши, толкоз по-голям е тласъкът за Русия да продължи да води войната и да убива украинци, с цел да предотвратят интеграцията на Украйна в НАТО.

Всичко това настрани, не е напълно ясно, че удължаването на гаранция за сигурност на НАТО към Украйна ще бъде изцяло почетено — което може да подкопае самия алианс.

Страните от НАТО многократно демонстрираха че няма да влязат в директна стрелба от името на Украйна. Оправданата сдържаност на Запада да се намеси военно в Украйна подсказва, че когато се стигне до напън, НАТО няма да се хвърли във война с най-голямата нуклеарна мощ в света. Гаранция за сигурност на НАТО без доверие е просто заричане на хартия, което Русия може да избере да тества. Тогава НАТО ще бъде показан пред две неприятни благоприятни условия: да стои безучастно и да подкопава силата на своята уговорка за групова защита или да води нежелана война против страна с повече от 5500 нуклеарни бойни глави.

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

Накратко, настояването Украйна да стане член на фамилията на НАТО, даже в случай че практическите спънки са лесни за предугаждане, прави неприятна услуга на Съединените щати и НАТО, както и на Украйна. Съединени американски щати се излагат като суперсила, давайки подправена вяра на бъдеща потребителска страна. НАТО разкрива, че е разграничена по въпроса за присъединението на Украйна. И Украйна е принудена да изтърпи унижението да бъде нанизана, като легендарен хамстер на колело, който не може да доближи парчето сирене пред себе си.

Най-доброто, което Украйна евентуално ще получи от НАТО е повече акумулатори за противовъздушна защита и ракети, по-силна стратегия за образование на своите войски и ангажимент да помогне на Киев да удържи линията. Байдън би трябвало напряко да каже на Зеленски, че участието в НАТО е глупава задача – и до момента в който го прави, би трябвало да се извини на всички украинци, че чака толкоз дълго, с цел да съобщи очевидното.